五六年前，多数人还不知“饿了么”为何物。没几年工夫，几个大学生聊天“聊”出来的这个创业项目，站在“网络订餐”平台的风口上，人气之旺自不待言。

　　不过，无论是否借助了物联网，但凡“订餐”，都与食品安全息息相关。“舌尖安全”少不了“网络订餐”，订餐平台自然也不会在食品安全监管视野之外。

　　上周，《上海市实施办法（修订草案）》提交市十四届人大常委会第32次会议审议。其中，立法对网络食品交易第三方平台提供者的管理责任设定，尤为值得关注。

　　来自市食安办的信息显示，目前本市共有食品生产经营主体约23.3万户。2015年本市食品安全风险监测总体合格率为97%，同比提高0.3个百分点，为历史最高；集体性食物中毒2起，同比下降33.3%，中毒人数为65人，未发生重大食品安全事故，同比下降48.4%，为历史最低；市民食品安全知晓率得分80.5分，同比提高0.1分，为历史最高。本市食品安全总体状况继续保持有序可控、稳定向好的态势。这样的食品安全大格局，也包括网络订餐。

　　近年来，申城实施食品安全最严监管制度，新型业态，特别是网络食品经营，更被纳入监管视野。今年上半年，市食药监局已对大众点评网、饿了么开展《食品安全法》普法宣讲，约谈存在问题的平台，委托第三方机构开展监测，督促其履行法律义务。新食品安全法实施以来，本市已对多家存在违法行为的网络订餐平台实施行政处罚，上半年已组织对4万多户次入网餐饮单位资质情况开展全面清查。同时，本市鼓励网络订餐平台采集和应用政府许可监管数据，开发数据接口，近2万户餐饮单位的监督公示脸谱等信息已经上线。

　　这些监管措施，如何纳入食品安全地方立法？老实说，较之现行食品安全地方立法，“网络订餐”太年轻，以致当时的立法，根本没见过网络订餐的影子。

　　今天，地方立法又该如何考量“网络订餐”？面对网络食品经营迅猛发展之势，地方立法积极应对，在一系列制度设计中，网络食品交易第三方平台提供者的管理责任，尤为重中之重。

　　一种立法思路是，网络食品交易第三方平台提供者，发现违法行为——无论是入网食品经营者存在未经许可从事食品经营，经营禁止生产的食品，还是发生食品安全事故——都应当立即停止为其提供网络交易平台服务，及时删除或屏蔽入网食品经营者发布的违法信息。

　　与此同时，一种立法导向是，实施食品安全“信用管理”，对违法行为情节严重的网络食品交易第三方平台提供者，从事无证生产经营行为的单位、个人，以及明知从事无证生产经营行为，却仍为其提供生产经营场所或其他条件的单位、个人，将其信息纳入本市信用信息平台——由此，从日常监管、行政许可、享受政策扶持，到政府采购，将引发“惩戒连锁反应”。而最严重的后果，莫过于“行刑衔接”，关闭平台。

　　在政府监管之外，社会共治，必不可少。地方立法提出建立“食品安全投诉举报机制”，推进食品安全社会共治。事实上，2015年全市共受理食品安全类投诉、举报和咨询83409件，同比增加4.4%，按时答复率100%，投诉举报案件查实率67.9%，落实有奖举报995件，奖励金额84.3万元，同比增加13%。今年2月，修订后的《上海市食品安全举报奖励办法》实施，扩大了奖励范围，简化了举报和奖励程序，建立了匿名举报奖励制度，最高奖励金额从20万元提高到了30万元，鼓励市民踊跃投诉举报食品安全事件。

　　一言以蔽之，地方立法，将以互联网思维引导、规范新型业态健康、有序发展。那么，“网络订餐”平台又该以怎样的姿态守法经营？

　　回头看看，当初怀揣梦想创业之际，一个顺应时代潮流、顺应市场需求的创业项目，不仅得到过风投的关注，也得到过慈善公益基金的扶持，当创业者成长为资本的拥有者，是否该不忘初心——居安思危，无论出生伊始便如何受欢迎，“饿了么”和众多的网上订餐平台，对食品安全的把控，都不能有丝毫懈怠，那不仅关乎社会责任，更关乎一个创业项目的生死存亡。